Discussion autour du feu

Administrateur cool ! Nbre de messages : 29472

Un bon film même si je trouve que le réalisateur n'a pas assez approfondi la relation entre le héros et sa femme, mais aussi il ne s'attarde pas sur le passé du héros qui semble bien sombre mais qaue l'on devine c'est tout.

Aujourd'hui post spécial Rob Zombie

La Maison des 1000 Morts de Rob Zombie avec Sid Haig, Bill Moseley, Erin Daniels et Sheri Moon (a.k.a. Madame Zombie)

Synopsis : Dans la soirée d'Halloween du 31 octobre 1977, deux jeunes couples se lancent, sous un terrible orage, à la recherche du célèbre tueur en série Docteur Satan, une légende locale. Surpris par un terrible orage, ils se réfugient dans une mystérieuse demeure où réside la famille Fireflies, une famille pour le moins étrange. Celle-ci se compose de membres adeptes du cannibalisme et de rites sataniques. Le cauchemar peut commencer...

Mon avis : Je sais pas si certains ici conaissent Rob Zombie, je vais donc présenter le gaillard. Chanteur de métal industriel, ancien membre du groupe White Zombie puis passé en solo, on retrouve dans son groupe l'influence de pas mal de vieux films d'horreurs à l'ancienne. On peut résumer le mec à ça. maintenant parlons du film, vous m'avourez le pitch est assez classique et a déjà été utilisé de plus ou moins bonne façon (parmis les meilleurs citons Massacre à la Tronconneuse, La Course contre l'Enfer ou encore La Colline a des Yeux (le premier de Wes Craven je précise bien)) Tout dépend de la maitrise qu'à le réalisateur. Ce film étant le premier coup de l'ami Zombie et c'est d'autant plus impressionant il gére bien son film. On a affaire à une famille de tarés plus allumé et monstrueux les uns que les autres, le sang coule dans une hystérie monumentale et les malheureux acteurs qui subissent ça hurlent à s'en arracher les poumons (comme d'hab quoi ....). Plus qu'un film d'horreur je qualifirais ce film de gros délire gore et allumé (en effet pas mal d'effets de visuels sont collés dans le film, l'enthousiasme du premier film qui donne un trop pleins d'idées)c'est complétement rock'n'roll et on en redemande.

Ma Note : 15/20

Et l'ami Zombie est un bon bougre il entend les suppliques de ce qui en reveulent et y répond avec

The Devil's Rejects avec Sid Haig, Bill Moseley, Sheri Moon (encore elle), Ken Foree, Matthew McGrory, Leslie Easterbrook, Geoffrey Lewis (et en guest star Danny Trejo et Michael Berryman)

(y'avait une autre affiche mais je préfére celle là)

Synopsis : Mai 1978. Dans une ferme où vit une famille de psychopathes sanguinaires, le shérif John Quincy Wydell lance une grande offensive afin de déloger ceux qui ont abattu son frère plusieurs mois auparavant, pendant la nuit d'Halloween 1977. Au cours de la fusillade, deux membres de la famille parviennent à s'enfuir. Commence alors une cavale pleine de cadavres et une traque hors norme pour le shérif John Quincy Wydell.

Mon avis : Cette fois c'est du lourd, Zombie a apprit et il envoie sec, plus de filtres bizarres, de passage à moitié clippé et de flash d'infos. Cette fois c'est du paysage américain, du sang, de la violence, de la poudre, de la poussiére, le désert, les rades qui pues, les fringues qui schlinguent parce que ça fait un max qu'on s'est pas changé et le sang seché(La même odeur que les films de Peckinpah pour ceux qui conaissent). Entre le film gore et le road-movie The Devil's Rejects assure d'un bout à l'autre là où la maison faiblissait par moment. On a autant envie de voir ses ordures de Fireflies se faire crever que d'assister à encore plus de charniers qu'ils laissent derriére eux. Zombie a égalemen progressé et plutôt que de mettre ses propres morceaux choisit une BO bien 70's (superbe final sur Free Bird de Lynyrd Skynyrd) Largement plus maitrisé et plus abouti que son précédent, un film qui va pas tarder à être culte.

Ma note : 17/20

J'ai vu ce film qui est très bon, avec des tueurs horribles et cinglés à l'extrème comme on aime en voir et pas rencontrer dans la vraie vie...Je n'ai pas vu le deuxième.

Le deuxiéme est en rupture avec le premier où le coté grand-guignolesque est un peu oublié pour un univers plus brut, plus sec et plus violent, les deux sont bons mais selon moi boxent pas dans la même catégorie.

Un film que certains ici conaissent

Payback de Brian Helgeland avec Mel Gibson, Maria Bello, Gregg Henry et David Payner (on croise également Lucy Liu dans un de ses premiers roles)

Synopsis : Poussé par sa femme Lynn, Porter, petit gangster teigneux fier d'être à son propre compte, accepte de faire équipe avec Val Resnick, malfrat sans scrupule qui ambitionne d'intégrer l'Organisation, la mafia qui contrôle leur ville. Les deux hommes organisent un hold-up contre la mafia chinoise. L'opération tourne mal, Val s'approprie le magot avec la complicité de Lynn et abat froidement Porter qu'il laisse pour mort. Cinq mois plus tard, Porter refait surface, bien décidé à se venger et à récupérer son dû.

Mon avis : Je sais ce que vous allez dire "Ouais c'est quoi cette histoire, les vengeances de merde comme ça, on en a vu plein" et vous avez pas tout à fait tord. Sauf que cette histoire là, elle a un atout pour elle. Elle est tiré d'un bouquin d'une plume célébre du polar noir : Donald E. Westlake, le bouquin adapté ici est Comme une fleur et il faut le dire Helgeland arrive bien à récreer l'univers de Westlake, icic Porter (même si dans le bouquin il s'appelle Parker) est seul contre tous, face à lui la cité grise et enfumé, l'Organisation, les yakuzas, les flics ripoux et même sa propre femme. Pourtant il s'accroche, s'acharne et continue sa marche inéxorable. Mel Gibson campe le role avec brio rendant son personnage humain dans quelques scénes assez bien amenés avant de reprendre sa tache sanglante. Si le film n'atteint pas les sommet il reste néanmoins un excellent polar noir trés plaisant à voir.

Ma note : 15.5/20 (oui je sais je donne tout le temps des notes assez rondes, faut croire que je suis bon public)

Un très bon film avec des dialogues qui percutent, de l'action bien menée, on ne s'ennuie jamais. On est a l'opposé de son dernier film "Hors de controle" poussif, assomant et sans action ou presque comme ne le laisse pas entendre le titre ou la jaquette du film, comme le dernier chant du cygne...

Je sais pas pour toi mais j'ai eu l'impression de voir une adaptation de Max Payne (alors que le jeu ne sortira qu'un an ou deux plus tard) bien plus fidéle que l'espéce de navet qu'ils ont fait y'a un an et quelques.

Je pense que les créateurs du jeu se sont inspirés de Payback, du moins pour l'apparence de l'acteur.(même allure physique, veste de cuir, même coupe de cheveux, ou bien c'est le contraire, difficile de savoir^^). C'est pour ça que je dis que Mel Gibson aurait pu jouer à la place du pseudo acteur Mark Walhberg et dans une version plus proche du jeu comme on a pu le voir dans shoot'em up avec des vrais gunfights.

J'ai visionné Inception en Blu_Ray avec Leonardo di Caprio et je suis très déçu, le film démarre mal, certaines parties de l'histoire ne sont pas abordées (Cobb a t-il un don, est-ce l'inventeur de cette plongée dans les rêves des autres?, qui a conçu la machine dans la valise? pourquoi ne voit-on jamais les protagonistes se connecter à la machine?). La partie en apesanteur prête à rire. Des incohérences (ex: 50 ans de rêve pour le couple Cobb, ce qui donne après calcul, 2900 jours de sommeil sans manger ni boire, bravo!).

Pourquoi prêter un doublage de voix aussi merdique à Ken Watanabe, on ne comprend que deux mots sur quatre quand il parle à cause de cet accent qui mâche une partie des mots. Le problème était déjà identique dans le dernier samourai avec Tom Cruise. Pire je n'ai pas saisi un moindre mot lorrsqu'il apparait vieux en fin de film.

On lit partout que le réalisateur joue avec nos sens et nous fait chercher à réfléchir tout au long du film, la fin du film prétant à interrogation et remettant tout en cause. Je cherche encore... ce que les autres peuvent chercher.

Le scénario à la base était interessant mais ça manque de bases concrètes et crédibles pour qu'on y croie. Ou alors je n'ai rien compris au message du film qui n'est qu'un rêve collectif^^.

Bouh T__T !

Moi qui après des semaines de recherche de cadeau pour mes parents, me suis décidée de leur acheter Inception pour Noël, tu me fais douter maintenant Conan...

Shutter Island est bien meilleur.

Pour revenir à Inception, c'est un film qui aurait pu être mieux scénarisé (Nolan a bossé sur le scénario pendant dix ans, ça rappelle un autre réalisateur, tiens.). Faut s'accrocher pour ne pas couper la télé au bout des dix premières minutes car on ne comprend rien au départ. L'introduction du film est mal expliquée, mal mise en place je trouve notemment sur le rôle de Di Caprio alias Cobb et sur ses activités.

Je suis pas le centre du monde plus, le film a été plébiscité(certes 5 millions de spectateurs), moi je n'ai pas aimé, ça serait bien d'avoir d'autres avis^^. Peut-être que tes parents aimeront^^.

Perso j'ai beaucoup aimé, je suis tout à fais d'accord pour dire que la scéne d'intreo est assez fouillie (faut quand même attendre l'arrivée du personnage d'Ellen Page pour qu'on puisse tout saisir dans les petites lignes). Je pense que Nolan a mit cette scène là pour justifier plus tard les propos d’Arthur quand ils parlent de Mr. Charles (qui a vu comprendra) maladresse scénaristique, dur à voir sur le papier à mon avis.

Quand à ton reproche que ce soit pas crédible j’ai justement trouvé que c’était l’inverse, pendant tout le film le rêve est balisé, de façon à rendre la chose « crédible » (certains utilisent d’ailleurs cet argument pour dire que les rêves manquent cruellement d’onirisme mais bon …).

Citation :: Des incohérences (ex: 50 ans de rêve pour le couple Cobb, ce qui donne après calcul, 2900 jours de sommeil sans manger ni boire, bravo!).

Faux, il explique bien quand ils préparent le coup que plus on descend, plus le temps est décalé, on le voit à la fin, il s’est passé cinq minutes dans l’avion et pourtant dans le quatrième niveau Saito est vieux comme Mathusalem. Compte tenu de ça je dirais qu’à vu de nez ils ont du passer une journée connecté, ce qui équivaut à 50 ans là bas, cqfd.

Citation :: pourquoi ne voit-on jamais les protagonistes se connecter à la machine ?

Spoiler:

Voila voila, c’est mon avis et je le donne.

Je pense qu'il faut visionner le film au moins deux fois pour tout relier. le côté réaliste que je reproche n'est pas lié aux rêves eux_même mais comment les protagonistes y entrent, donc le côté technique pour entrer dans un rêve collectif est survolé (branchement, création de niveaux). mais je pense savoir pourquoi, ce n'est pas une volonté de ne pas vouloir fournir d'infos de la part de Nolan, c'est lié au rêve. Ca nuit au téléspectateur qui pense réalisme et pas autre chose comme moi^^.

Mon point de vue sur la fin du film à ne pas lire si vous ne l'avez pas vu^^:

Spoiler:

Je suis d'accord avec Arha. Enfin pour moi, Inception c'est vraiment un grand moment de cinéma, sûrement un film dont on parlera encore dans des années.

Je pense pas qu'il faille se prendre la tête en cherchant des explications ou une logique à tout, de savoir à tout prix quand on est dans le rêve et quand on est dans la réalité. Je préfère prendre le film comme il vient.

J'ai bien aimé Adèle Blanc-sec, c'est plein d'humour, les acteurs sont tous à la hauteur, ils ont de super tronches pour certains^^, peu d'effets spéciaux et c'est tant mieux. Eric Serra à la musique et c'est top moumoute! Vivement une suite!!!!!!!!!!!!!

J'ai regardé Or noir de Jean-Jacques Annaud ou des tribus arabes se disputent au début du 19 ème siècle des terres qui selon un traité n'appartiennent à personne. Mais voilà ces terres regorgent de pétrole et la guerre va être déclarée pour se l'approprier.

Un film de 2h05 ou on s'endort pendant une bonne partie de l'histoire avant de voir enfin un peu d'action. Un film avec Antonio Banderas très banal, on est très loin du souffle épique de Stalingrad qui raconte avec justesse un pan de la seconde guerre mondiale, là ou dans Or noir, on a affaire à un film d'aventures bien saoulant. A éviter.

Le film Prometheus de Ridley Scott vient de sortir en bluray avec des bonus, interviews qui répondent aux questions posées par le film. Quand on en vient à expliquer ce qu'on a voulu montrer dans son film ça devient grave. Pire la dernière interview de R. Scott qui date de quelques jours ou il explique qu'il n'a jamais compris ce qu'il avait filmé!!!!!!!!!

Le lien:
Le GORAFI

Au cas ou le lien disparait, l'intégrale du texte:

"Ridley Scott « Je n’ai aucune idée de ce que raconte Prometheus »

Une révélation de taille dans le monde du cinéma. Après avoir été fortement décrié par les cinéphiles pour plusieurs lacunes scénaristiques et de trop nombreuses questions sans réponses, Ridley Scott a concédé dans une interview donnée à un journal anglais n’avoir « strictement aucune idée de quoi parlait Prometheus » .

« Je n’ai aucune idée de quoi vous me parlez »

Alors que la suite de Prometheus, sobrement intitulée « Paradise » serait dans les starting blocks, Ridley Scott est revenu sur son expérience de Prometheus en avouant qu’il n’avait jamais eu la moindre idée de ce qu’il racontait. A la question si le film était oui ou non un prequel d’Alien, le réalisateur s’est expliqué « Je n’en ai aucune idée, on me pose la question depuis des mois, et pour être honnête je n’ai aucune idée de quoi vous me parlez ». Sur les clins d’œils appuyés aux précédents films il ne s’agirait selon lui que « coïncidences heureuses, un très gros coup de bol, rien de plus » .

Plus grave, le réalisateur confie ne pas être à même d’expliquer l’histoire des Ingénieurs et leur rôle dans la prequel d’Alien. « Ils sont grands et albinos, c’est tout. Après je ne sais pas, peut-être ce sont des extraterrestres, je n’ai pas moi même compris, ni mon scénariste, on se pose beaucoup de questions » . Le réalisateur a balayé les dizaines de théories sur le sujet « J’ai regardé le film plusieurs fois avec mon scénariste, on en est arrivés à la même conclusion, il n’y a vraiment rien à comprendre, peut être que les personnages sont morts au début en fait, je ne sais pas » . De toute évidence, une analyse qui ne risque pas de rassurer les cinéphiles."

Basile Sangène

Ca fait quand même peur et on voit ici la toute puissance des majors(ici la fox) pour imposer un scénario à un réalisateur contre son gré et qui n'avait plus rien à prouver par son talent.
Il faut savoir que R. Scott au départ était parti pour un préquel de alien et d'un coup tout a été chamboulé (la fox sans doute) pour partir complètement sur autre chose. Même les réalisateurs les plus talentueux n'ont plus la main mise sur leur film. On se souvient de Tim burton et de la planète des singes, quand on s'attaque à un film ou une saga culte, le réalisateur n'a plus la main.

Donc en gros, même le scénariste n'a pas la maîtrise de son scénario ?

Je n'ai pas vu "Prometheus" mais avec tout ce que j'entends dire, ça ne ma donne pas envie d'aller le voir... Si même les questions qu'on se pose n'ont pas de réponse, c'est qu'il y a de gros problèmes dans le scénario.

Ridley Scott est devenu gaga et a perdu la maitrise de son projet sous la pression de la fox qui a tout dirigé. Il faut voir le film (qu'on vous pretera hein!) afin de voir un puits profond de désolation. Quand on voit les décors on se demande ou sont passés les 200 millions de dollars, voir aussi l'artbook du film avec des décors extraordinaires qui n'ont jamais été repris ou presque dans le film...

Looper avec Bruce Willis semble être le film à ne pas rater, très bon scénario semble t-il...

Je l'ai vu, je l'ai trouvé GENIAL ! Franchement, je ne me suis pas ennuyée !

Discussion autour du feu

Cinéma

Cinéma

Discussion autour du feu

Cinéma

Cinéma

Discussion autour du feu

Cinéma

Cinéma