Discussion autour du feu

Roger Moore ne baisse pas les bras dans son combat contre le foie gras.

L’acteur britannique qui a dénoncé le mode de production du foie gras en estimant qu’il était « ridicule d’en consommer », vient d’écrire au directeur du magasin londonien Selfridges.

Le célèbre interprète de James Bond lui propose de racheter tout son stock de foie gras.

À une seule condition : que le directeur « lui donne la promesse qu’il ne reconstituera pas ce stock »…

Sur la chaîne Channel 4, l’acteur a déclaré que, « ce qu'on appelle foie gras est un foie gras qui est un foie malade ».

Tout en ajoutant :

« L'idée de manger quelque chose de malade est absolument ridicule, mais quand vous pensez à la manière dont cela a été produit, c'est vil ».

Roger Moore, 82 ans, n’a pas encore reçu de réponse du directeur de Selfridges.

Depuis plusieurs années, "l'agent OO7" apporte son soutien au combat de l'association de défense des animaux (PETA) qui mène campagne contre la "cruauté" du gavage des oies.

Souce Yahoo

Roger Moore a pété les plombs, melheureusement il n'existe pas de gadget pour lui faire retrouver la raison.

ça va pas m'empêcher dans manger^^

J'en mange aux fêtes de fin d'année, c'est tout. Mais c'est vrai que c'est bon. Razz

J'adooooore le foie gras. Malgré ça, pendant des années j'en ai plus mangé suite à un reportage où j'ai vu comment les animaux étaient gavés... Mad

Celà dit, que lui il n'en mange pas c'est son problème, mais qu'il n'empêche pas les autres d'en manger, non mais oh!!

sur un bout de toast bien griller hhhhhhhhhuuuuuuuummmmmmmmmmmmmmmmmmm

Moi, je peux comprendre qu'il veuille interdire ce genre de pratique. Tout commes les cuisses de grenouilles qu'on arrache de la bête encore vivante. Est-ce que la "gastronomie" permet-elle d'être aussi cruelle envers des anmiaux?

On s'émeut des phoques tués sauvagement au Canada ou des dauphins pris dans les filets de pêche, mais pas du sort infligé à d'autres animaux, souvent aussi cruel. Cherchez la logique...

Ouais, je suis d'accord. Sous prétexte que c'est bon, on excuse le fait de maltraiter d'autres êtres vivants... Je pense qu'il a raison et que c'est plutôt courageux de sa part.

Dans ce cas autant le faire pour les vaches, les cochons ou les poulets...

Ok avec toi Der Wind, mais pour les phoques, les dauphins etc... c'est pas pareil que les grenouilles, les oies etc... dans le sens où ces derniers animaux ne sont pas "menacée": ils sont produits en élevage dans le but d'être consommés.

Personnellement, je n'ai rien contre consommer de la viande ou du poisson et j'en mange presque tous les jours. On élève des animaux pour s'en nourrir depuis des millénaires.

Mais ce qui me dérange, c'est que le foie gras ou les cuisses de grenouille ressemblent plus à de la torture qu'à de l'élevage. pale

Les anglais font une cuisine de merde, c'est la leur qu'il faudrait boycotter. cheers

Citation :: Dans ce cas autant le faire pour les vaches, les cochons ou les poulets...

Oh, c'est ce qu'il faudrait faire... Je ne remet pas en cause le droit de manger des animaux, plutôt les souffrances qu'ont leur fait subir... Par certains cotés, l'élevage industriel est bien pire que la chasse...

Je ne vois pas comment échapper à l'élevage en batterie quand il il y a des milliards de personnes à nourrir.

Oui et pis il faut se dire que les animaux sont nés pour ça et qu'ils n'ont jamais connu autre chose... la vie c'est l'élevage pour eux... Ils sont donc pas malheureux (c'est ce que j'essaie de me dire moi... ^^ )

Citation :: Je ne vois pas comment échapper à l'élevage en batterie quand il il y a des milliards de personnes à nourrir.

On veut nous faire croire que c'est la seule solution possible. Et pourtant des milliards de personnes ont faim sur la planète et crois-moi c'est pas l'élevage en batterie qui réglera le problème. C'est sous cette justification qu'on se permet les pires atrocités. Si on y ajoute les flatulences bovines qui sont un vrai problème pour le réchauffement climatique... il va falloir s'habituer à manger moins de viande.

Citation :: il faut se dire que les animaux sont nés pour ça et qu'ils n'ont jamais connu autre chose... la vie c'est l'élevage pour eux...

Et tu ne crois pas qu'ils seraient juste qu'ils aient droit à autre chose?

Moi je vois pas trop comment nourrir des milliards de personne sans l'élevage et surtout sans viande c'est quand meme grace a la chasse et a l'élevage de bovins et d'ovins que des milliers de personne sont en bonnes santé (avec modération bien sur) depuis des milliers d'année, quand au réchauffement climatique je préfère de loin les vaches a la surpopulation automobile ou aux centrale a charbon. l'électricité ça ne nourrie pas un homme sauf avec des C****** audiovisuel.....

Comme tout etre vivant ils ont le droit a autre chose mais je ne pense pas que le lion qui saute sur la gazelle se pose la question, la seule différence c'est que le lion est l'homme, ce que la vache est a la gazelle...

Franchement, je ne pense pas qu'un poussin né en captivité réalise vraiment ce qui lui arrive. Vu qu'il a toujours connu ça: être piétiné par les autres, serré entre des centaines d'autres poussins et tout ce qu'ils connaissent d'autres et que j'imagine meme pas... bref, vu qu'il a toujours connu ça, il doit pas penser qu'il serait mieux dans un pré à gambader.

Après, je suis totalement d'accord sur le fait que ce soit super glauque et pas très cool pour les animaux. Je suis une fervente defenseure de la cause animale, mais bon... c'est les lois de l'élevage... Rolling Eyes

Qu'on les élève en batterie ou non, les flatulences seront toujours là, à moins de devenir tous végétariens mais c'est contraire à notre physiologie...

Vaut encore mieux limiter la pollution par les automobiles, les usines etc qui polluent beaucoup plus que les pets de vache, il faut le dire.

Ce n'est pas la pratique de l'élevage en elle-même qui me dérange, mais son industrialisation. Aujourd'hui on abat des animaux à la pelle dans des conditions abominables et contre-nature. pour moi elles sont comparables à celles des Juifs dans les camps de concentration. Et ne me dites que de toute façon, on peut rien y faire blablabla....
L'élevage intensif est une des pires inventions du monde moderne, et aujourd'hui on prétend ne pas pouvoir s'en passer... On a vécu des siècles, des millénaires sans et on a survécu jusque là. Je ne dis pas qu'ils faut tous devenir végétariens, mais que notre consommation de viande va devoir diminuer dans les prochaines années si l'on veut un tant sois peu évoluer.

Je ne mange quasiment pas de viande et je ne pense pas être plus évoluée ^^

Masque a écrit:: L'élevage intensif est une des pires inventions du monde moderne.

On a vécu des siècles, des millénaires sans et on a survécu jusque là.

c'est quand meme pas tout neuf l'élevage intensif, c'est juste que les besoins on augmenter avec la population, donc on le remarque plus, mais dans l'absolue ça existe depuis longtemps, peut etre largement plus de 200 ans.

Année Population mondiale

1800 _____ 0,813 à 1,125 milliard
1850 _____ 1,128 à 1,402 milliard
1900 _____ 1,550 à 1,762 milliard
1910 _____ 1,750 milliard
1920 _____ 1,860 milliard
1930 _____ 2,07 milliards
1940 _____ 2,3 milliards
1950 _____ 2,519 milliards
1955 _____ 2,757 milliards
1960 _____ 3,023 milliards
1965 _____ 3,337 milliards
1970 _____ 3,696 milliards
1975 _____ 4,073 milliards
1980 _____ 4,442 milliards
1985 _____ 4,843 milliards
1990 _____ 5,279 milliards
1995 _____ 5,692 milliards
2000 _____ 6,085 milliards
2005 _____ 6,5 milliards

ça fait quand meme entre 6 et 8 fois plus de monde, donc il faut bien 6 a 8 fois plus de nourriture?

C'est sûr que maintenant qu'on a l'élevage intensif la faim dans le monde est éradiquée...
La vérité c'est qu'on est dans une logique de produire toujours plus et que pour ça, il est hors de question de revenir à un élevage plus traditionnel.
Les ressources de la terre sont importantes... Si l'on se nourrissait localement il y aurait moins de problèmes.

éradiquer non je le sais bien, diminuer oui, aucune communauté ne peut nourrir 6.5 milliard de personne avec les ressources pour 1.5 milliards de personnes? c'est impossibles, tout comme il est impossibles des faire pousser des plantes avec 100.000 litres d'eau la ou il en faut 600.000 litres.
Il n'y a pas ou peu de surproduction sinon ta viande ne couterait pas aussi cher et il n'y a aucun intérêt a sur-produire si les gens n'achète pas la sur-production, ce serait une production perdu, ça n'as aucun sens.

Je ne dit pas que les ressources ne sont pas importantes, mais nourrir localement est impossibles, tout le monde n'as pas la chance d'avoir un jardin pour y faire pousser ce qu'il veux encore moins en ville, alors élever du bétail j'en parle meme pas.

La ou toi tu voie surproduction, d'autres ont vu un problème de famine des décennie avant nous. ce n'est pas pour rien que les Mésopotamiens on "inventer" l'agriculture intensive, elle a été nécessaire pour nourrir la population de la région, c'est la meme chose aujourd'hui a une échelle beaucoup plus grande.

Discussion autour du feu

Actualités

Générales

Discussion autour du feu

Actualités

Générales

Discussion autour du feu

Actualités

Générales